最近，有一篇关于“80后”文学批评家杨庆祥为何遭遇群嘲的稿件在自媒体上流传，称杨庆祥写的是“结巴诗”，作为诗人名不副实。

杨庆祥是北师大文学院副院长、当代知名的文学批评家。这篇所谓“群嘲”的文章转发到微信群后，我曾经就此发表过自己的一点粗浅看法。

之前曾经读过杨庆祥的批评文集《社会问题与文学想象》，说实话，印象不是太好，比如学术术语多，文本细读有待推敲，尤其是关于路遥小说和孙郁《鲁迅遗风录》的文字，觉得牵强附会，认识一般；文风也不是太讲究，有口水化的嫌疑。

在微信群里有文友认为杨庆祥的话语让人看后一头雾水，也有人认为其大红大紫脱离不开炒作的关系，做学问不够扎实。一部作品出来，每个读者都有自己的“印象式”理解，不必谁一定要说服谁对，说一点无伤大雅的批评似乎也无可厚非。

但仔细想来，说话不能凭空捏造，尤其对一个作家的作品褒贬论断的时候。说过对杨庆祥“不太高大上”的话，心里终是有点忐忑，因为那本论著当时并非全部读完，当然说当时读不进去也是真的。

微信群讨论结束的当天晚上，略有点空，又把那本之前并未完整读完的《社会问题与文学想象》从书架上抽出来，换了几篇之前未读过的，同时还在网络上搜索了媒体对杨庆祥的一些访谈进行浏览。看过之后，深觉自己之前的论断有些草率。

说句不客气的话，很多人说当下的文学评论学术腔浓郁，但对于自己来说，这方面的书，要读几乎没有读不懂的。杨庆祥的评论，虽然有一定的学术腔，但也没有读不懂的地方；另外，学术著作如果没有一定的学术话语，好像也不咋对劲。我说杨庆祥的批评有些地方似乎脱离文本、细读不够，其实在杨庆祥本人来看来，正是为了把文学话题切入社会而刻意为之。

仔细省思，他的发言和批评文字，并非全无是处。至少我认为刘慈欣的作品是“科幻现实主义作品”，曾经为自己的发现和命名而沾沾自喜；再看《社会问题与文学想象》一书，原来杨庆祥比我早几年就在文中提出过这种命名和认识。

一个读者不能因为自己的趣味和审美而要求一个作家或者评论家必须按照自己的认识如何如何。一句话：我在微信群里对杨庆祥的评价太唐突草率了。认识到自己的片面性，我把自己网络上阅读过的关于杨庆祥的媒体稿件转发到群里，希望大家能够有自己的判断，而不要止步于我的“印象式”“意气式”判断。

2023年6月10日草于晋东